Epicurisme et christianisme, le mariage impossible

Parvenu Inscrit le : 06 Juin 2007 Messages : 1209

Je ne veux pas polémiquer inutilement sur les autres points car le plus important est effectivement de se pencher sur les noces de Cana, toutefois je crois qu’il est nécessaire de revenir sur quelques points. La Bible nous apprend que chaque homme reçoit une vocation et des charismes qui lui sont propres. Certains hommes, ceux qui se sont faits "eunuques à cause du Royaume des cieux" comme le dit le Christ, répondent donc à l’appel de la vie monacale. Le fondement de cette vie, comme celle de tout chrétien d’ailleurs, est la prière et l’ascèse. Le rôle social des monastères dans l’histoire n’est plus à démontrer; tantôt hôpitaux, universités ou refuges, les monastères contribuèrent grandement à l’édification morale et matérielle des nations chrétiennes et c’est un très bonne chose à condition de ne jamais oublier qu’il s’agit là de la résultante de l’action de la grâce. Leur rôle au sein de l’Église est également considérable puisque les évêques et patriarches sont peu ou prou uniquement choisis parmi les moines -c’est encore vrai en Orient, cela ne l’est plus en Occident. Il existe en revanche certains ordres purement contemplatifs, à l’image de celui des Chartreux. Les hommes qui rejoignent de tels ordres ont reçu une grâce bien particulière: dès ce monde, ils appartiennent seulement au Ciel. Il est bien évidemment bon d'assister matériellement son prochain, mais l’Église a inlassablement besoin d’hommes priant continuellement pour le salut des vivants et des morts, a fortiori dans une période de désaffection spirituelle. Il faut par ailleurs bien comprendre qu’ils n’ont fait que répondre à la volonté de Dieu et il n’y a aucun jugement négatif à porter sur cela.

Je te rejoins en partie sur le reste. On trouve au sein des écrits des Pères de l’Église de nombreux témoignages attestant de la présence de fragments de vérité dans les croyances païennes et il est effectivement intéressant de lire des auteurs comme Cicéron, notamment lorsqu’ils évoquent rôle que doit jouer la religion dans la société. Les Pères grecs sont souvent issus d’un milieu païen et connaissent pour la plupart sur le bout des doigts les auteurs antiques. S’ils ont parfois adopté une attitude méfiante quant à leur étude, c’est par crainte de voir tout un chacun décalquer des schémas inadaptés à la foi chrétienne, ce qui constitue une source intarissable pour les hérésies. L’étude des belles lettres a toujours été autorisée mais elle devait avoir pour préalable l’enseignement de la science du salut. C’est une simple question de hiérarchie des priorités. En ce qui me concerne, mon Église ne connaît ni Index ni excommunication, mais je ne jugerai pas les autres Églises sur ce point car ces pratiques peuvent se justifier pour des raisons culturelles et, peut-être, par une certaine confusion entre ce qui relève du dogme et ce qui relève de la doctrine. Le risque de plonger la foi dans des spéculations métaphysiques inextricables se situe dans le même ordre d’idées et justifie une nouvelle fois la prudence des Pères de l’Église au sujet de la philosophie. Je nuancerai néanmoins ta remarque sur l’Église catholique en rappelant que même un "chrétien de base" peut devenir Docteur de l’Église. C’est le cas de sainte Thérèse de l’Enfant-Jésus.

Venons-en maintenant à l’essentiel.

Il n’est nullement dans mon intention de nier la véracité du récit des noces de Cana. La singularité de l’Évangile selon saint Jean, en rapport aux Évangiles synoptiques, est une force et non une faiblesse. L’épisode des noces de Cana possède en tout premier lieu une dimension prophétique qui nous renvoie à différents épisodes de la Passion du Christ: l’environnement et les protagonistes rappellent la Cène tandis que l’eau et le vin (le sang) sont les substances qui s’écoulent du flanc du Christ après que saint Longinus l’ait percé de sa lance. Cela eût d’ailleurs des conséquences liturgiques importantes puisque certaines Églises s’opposèrent sur la pertinence d’ajouter de l’eau au vin lors de l’Eucharistie. Ceci étant dit, nous pouvons désormais en venir à l’essence même de ce passage. Je ne sais pas ce qu’il en est en Occident, mais en Orient cet épisode est considéré comme fondamental pour saisir le sens du sacrement du mariage chrétien, à tel point que toutes les liturgies orthodoxes du mariage le mentionnent à plusieurs reprises. Quel est donc ce sens? Pour le comprendre, il faut tout d’abord se retourner vers la Genèse. Dieu a crée l’homme et la femme pour qu’ils ne forment qu’une seule chair, un seul être. Tout comme il y a consubstantialité du Père et du Fils dans le dogme trinitaire, hommes et femmes partagent une seule et même substance dans le sacrement du mariage. On retrouve cette idée dans le Cantique des Cantiques (Ct II, 16), dans les écrits de saint Paul (Eph V, 21-33) et dans ceux des Pères de l’Église. Le Christ rappelle donc à Cana ce qui fut instauré en Éden. Il est également intéressant de se pencher sur le rôle joué par la Sainte Vierge lors de ces noces, qui est une véritable intercession auprès de son Fils. Lorsqu’elle lui fait remarquer que les hommes n’ont plus de vin, le Christ lui répond que son heure n’est pas encore venue. Le vin est ici le symbole de l’innocence perdue, de la source de vie tarie, et il faudra attendre le sacrifice du Christ sur la croix pour qu’il coule à nouveau pour chaque homme. Le verset suivant est également loin d’être anodin puisqu’il nous enseigne que les jarres servant aux purifications des Juifs sont vides et que le Christ demande à ce qu’on les remplisse d’eau. Comment ne pas songer au passage de l’Ancienne à la Nouvelle Alliance et à l’instauration du sacrement du baptême? Vient ensuite la remarque du Christ au marié sur le bon vin. Le vin devient l’image de l’amour conjugal et, d’ordinaire, cet amour vieillit comme le mauvais vin et devient vinaigre. Il n’en va pas de même à Cana. L’amour des mariés se bonifie à mesure qu’ils approfondissent leur union en Christ, et réciproquement. De fait, Cana nous confirme que le mariage est une figure de l’union mystique, une "Église domestique". Le mariage arrache les époux à leur condition terrestre afin qu’ils deviennent image de Dieu, pour reprendre l'expression de saint Jean Chrysostome. Je ne sais donc pas si cela contredit l'idée qu'on peut se faire du plaisir, je sais en revanche que cela contredit l'idée que certains peuvent se faire du mariage.
_________________
Le Grand Orient a été l'Église et le parti de la République et a construit la boîte à outils de la citoyenneté.
Alain Bauer

je suis globalement d'accord , à part sur certains points particuliers, mais je n'ai pas trop le temps de développer là.

pierre franchement abstiens-toi de poster si c'est pour dire ça ....
_________________
« Pluralitas non est ponenda sine necessitate. »
G. d'Ockham, In Sent.

« A force de trop haïr le vice, ils en viennent à ne pas aimer assez les hommes. »
E. Burke, Réflexions sur la Révo.

Agitateur Inscrit le : 12 Mar 2007 Messages : 2807

"Avec un peu de pain et d’eau le sage rivalise de félicité avec Jupiter.
Epicure.

Mais pour moi la comparaison s’arrête là. Il y a dans le christianisme un attachement à la souffrance qui est effectivement incompatible avec l’épicurisme, qui lui enseignait une vie à la cool.
Apres le christianisme, c’est vaste et chacun fait ce qu’il veut de sa vie. Mais les intégristes iront d’avantage vers le martyr pour se rapprocher de leur dieu. Ils y en a bien qui s’infligent des sévices corporels parce que Jésus c’est mangé des coups de fouet sur la route.
Incompatible encore du fait que la religion c’est le contrôle des masse par une minorité. Hors l’épicurisme, c’est un peu l’ancêtre de l’anarchie avec l’idée de contrat, le renoncement à la nation, l’enseignement aux esclaves etc.
C’est jouir paisiblement de la nature, comme au paradis retrouvé que les chrétiens ne peuvent accepter. Car si le peuple se laisse aller à la vie paisible, la nécessité du clergé n’est plus de mise. Et même s’il y a des prêtres bons vivants, on ne peut pas dire que le prêche dans nos églises encourage une vie tournée vers son plaisir.

Agitateur Inscrit le : 12 Mar 2007 Messages : 2807

Il ya un truc que j’aimerai bien savoir à propos d’épicurisme.
Quelle est pour vous sa définition, car depuis l’antiquité, il y a des variantes notoires dans ce que nos contemporains y entendent.
Je reste assez classique quand à ma définition. Loin des orgies, de l’excès, être épicurien aujourd’hui revient à ne pas se prendre la tête. Glisser avec nonchalance sur la douceur que la vie nous offre, évidement mon côté parisien m’empêche de l’attacher à dame nature et son abondance. La vie sociale et professionnelle empêche aussi d’être le digne disciple de ce vieux grec.
L’évolution des mœurs rend aussi la distinction entre épicurisme et cyrénaïsme moins aisée.

Il n empeche que je ne vois pas le lien entre cet extrait de Jean et l epicurisme....
_________________
Tu as aimé ma façon de trancher dans le vif démocratiquement?

Bill Le Boucher

Prêtresse de Sapho Age : 21 Inscrit le : 13 Oct 2007 Messages : 2094

la soufrance faisant partie de la vie humaine, il faut bien, d'une façon ou d'une autre, lui trouver un sens. ou alors, la vie huamine elle même n'a aucun sens.
_________________
vois la lune et le soleil, écoute le vent et la mer, touche la terre et l'arbre, et entends la voix des dieux